女孩疑被PUA跳樓身亡，男方僅民事賠償就夠了嗎？
女孩跳樓身亡，發(fā)微信讓她“自己死掉”、涉嫌實(shí)施PUA（精神控制）的男友到底該不該擔(dān)責(zé)，如何擔(dān)責(zé)？
紅星新聞特約評(píng)論員 金澤剛
近日，媒體報(bào)道的一起跳樓身亡案例引發(fā)關(guān)注。
一名跳樓女子的父母起訴其女兒的男友，要求其承擔(dān)女兒的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰賠償金等費(fèi)用。女子跳樓警方排除他殺，深圳市羅湖區(qū)法院卻判決其男友承擔(dān)責(zé)任，這是怎么回事？
原來，在女子跳樓身亡后，負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)勘查的民警從其手機(jī)中翻出多條其男友發(fā)給她的信息，“再見到你，我殺了你”“你自己死掉可以嗎？”對(duì)此，法院認(rèn)為，以成年人的理解程度，應(yīng)當(dāng)知道這些侮辱性、損害性的言辭對(duì)于任何人來說都意味著傷害，何況作為情侶。其男友應(yīng)該認(rèn)識(shí)到女子受此反復(fù)羞辱刺激有主動(dòng)結(jié)束生命的可能。但考慮到女子跳樓的主觀性，酌定該男子承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
應(yīng)該如何看待這一判決？
其實(shí)，對(duì)一個(gè)人言語(yǔ)性的侮辱與中傷所帶來的后果可能是巨大的。侮辱他人的行為不僅可能需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，同時(shí)也有被追究刑事責(zé)任的可能。《刑法》第246條就規(guī)定了以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侮辱罪。
侮辱行為情節(jié)嚴(yán)重的情形有很多，包括造成他人人格、名譽(yù)嚴(yán)重?fù)p害的，對(duì)被害人及其家屬造成精神失常、自殺等后果比較嚴(yán)重的，或者對(duì)被害人多次侮辱等等。但是，因?yàn)槲耆栊袨闀?huì)使得他人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，因而侮辱罪的構(gòu)成以公然性的侮辱他人為必要條件。本案中，跳樓女子的男友并沒有公開侮辱、辱罵該女子，因而法院難以認(rèn)定其構(gòu)成侮辱罪。
值得關(guān)注的是，此案再次引發(fā)了公眾對(duì)于親密關(guān)系中精神控制、PUA等問題的思考。當(dāng)下，PUA（全稱“Pick-up Artist”）行為已從最初源自美國(guó)“搭訕?biāo)囆g(shù)家”的概念發(fā)展成為使人迷戀、精神控制等行為的代名詞。曾有學(xué)者提出或可以虐待罪追究行為人的刑事責(zé)任，但事實(shí)上，由于我國(guó)刑法規(guī)定，虐待罪的行為對(duì)象是家庭成員，顯然，男女朋友一類的親密關(guān)系并不符合該罪的犯罪構(gòu)成。
這并不代表PUA行為不會(huì)涉及刑事責(zé)任。在PUA里，讓自己女友去死掉的行為也是有可能構(gòu)成故意殺人罪的。對(duì)于教唆自殺的行為，如果教唆的是不具有刑事責(zé)任能力的精神病人、兒童等，完全可能構(gòu)成故意殺人行為；如果是教唆一個(gè)心智正常的人去自殺，由于刑法所懲罰的是故意殺人，而非故意殺害他人，因此對(duì)于教唆者來說，也要承擔(dān)故意殺人的刑事責(zé)任。
當(dāng)然，話說回來，對(duì)于精神控制使得被害者自我評(píng)價(jià)降低，而實(shí)施一定行為所造成的后果，如何證明與控制者的行為存在刑法上的因果關(guān)系，同樣是有待討論的重要問題。
雖然刑法上的因果關(guān)系證明較難，但民法上的因果關(guān)系證明起來則相對(duì)容易。正如本案中，雖然跳樓女子的父母追究其男友的刑責(zé)未果，但依舊得到了一定的民事賠償。
其實(shí)，追究行為人的刑事責(zé)任與追究民事責(zé)任是并行不悖、互不影響的?！缎淌略V訟法》中也對(duì)刑事附帶民事訴訟進(jìn)行了明確規(guī)定，使得被害人由于被告人的犯罪行為遭受的損失能夠得到有效賠償。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋中更是明確指出，被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。
就此案來說，發(fā)生了這么嚴(yán)重的后果，的確與男方侮辱女子人格的行為有關(guān)，刑事追責(zé)就不能不納入考慮范圍。但由于要遵循罪刑法定的原則，這種令人唾棄的行為還不能被評(píng)價(jià)為犯罪行為，也可以理解。
而在民事追責(zé)方面，由于責(zé)任承擔(dān)的劃分與刑事并不相同，是可以區(qū)分過錯(cuò)程度，按比例追究行為人責(zé)任的。如本案中，男子雖有過錯(cuò)，但女子自身的精神和心里承受能力（不夠）也阻卻了男子的部分責(zé)任。
此案的發(fā)生，是不幸又令人惋惜的，但對(duì)年輕人樹立正確人生觀、價(jià)值觀則是具有啟發(fā)意義的，讓人警醒。
版權(quán)免責(zé)聲明：本站除成功案例之外，部分文章內(nèi)容轉(zhuǎn)載于互聯(lián)網(wǎng)，本站對(duì)文章內(nèi)容觀點(diǎn)保持中立態(tài)度，僅供網(wǎng)友學(xué)習(xí)交流之目的，如有侵權(quán)，請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)作者持相關(guān)證明聯(lián)系刪除。
